學生綜合評價的改革意味著考試“風向標”變了，哪些是需要跟著改變的？

　　考試，尤其是重要考試，一向被認為是教學評價或人才選拔的工具。中共中央、國務(wù)院日前印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出，要改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價。

　　和“以分數(shù)論英雄”的傳統(tǒng)評價不同，所謂“增值評價”，即是以學生的進步幅度來評價學校。

　　上海市教育考試院近日舉辦的主題為“新時代考試制度改革與評價”的2020學術(shù)研討會上透露了一組數(shù)據(jù)：根據(jù)上海2014年*2016年的三年中考成績以及對應的2017年*2019年的高考成績，進行大數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，不同的學校對學生的增值作用不盡相同。

　　數(shù)據(jù)顯示，單以學生入學時的高利害考試平均分來看高中三年的教育增值會發(fā)現(xiàn)，排名前15的學校幾乎都是大眾心目中的名校；而如果考慮招生政策對生源結(jié)構(gòu)的影響，排名前15名的學校就會有巨大的改變。簡言之，這些學校并沒有特殊招生政策的支持，所招學生的中考分數(shù)更低，但是通過三年高中教育，增值更多。

　　研討會上，學者熱議的一大話題即是：當下的教育評價，如何從傳統(tǒng)的選拔性的評價“進階”為增值評價，繼而對教育起到更大的推動作用？

　　一味以“提分”為目標，學校和學生將陷入高度同質(zhì)化

　　教育評價本身就是一門科學，尤其是高利害的考試，如果評價功能發(fā)揮出色，就能起到真正的 “指揮棒”作用——引導教育不斷改進，為學生、學校和教育本身增值。

　　“教育增值，需要通過教育評價的改革來實現(xiàn)?！鄙虾Ｊ薪逃荚囋涸洪L鄭方賢直言，教育評價要實現(xiàn)增值評價的目標，才能為推動學校發(fā)展以及教育質(zhì)量提升提供可能性。

　　因為，評價方式本身就體現(xiàn)了價值判斷。當高利害考試的評價標準是諸如考試分數(shù)、“清北率”這樣的目標時，那么評價就會注重分數(shù)的提升；要實現(xiàn)真正的教育增值，則需要對評價標準和內(nèi)容進行重新設(shè)置。否則，學校的發(fā)展動力很容易變成“收割”高分學生，發(fā)展目標則傾向于通過教育為學生 “提分”，而不是更全面地為學生、學校乃*整個教育“增值”。一旦如此，那將會陷入一個循環(huán)——好學校招好學生、取得好的升學成績，并獲得更多資源支持以及更多好生源——*終的結(jié)果，就是學校和學生的高度同質(zhì)化發(fā)展。

　　改變這一現(xiàn)狀，真正破除教育評價的 “唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”，也正是高考改革啟動的初衷，也是新高考承擔的期待。也體現(xiàn)出智慧校園系統(tǒng)建設(shè)的必要性。不過，鄭方賢也坦言，“就目前的考試來說，如何將綜合素質(zhì)培養(yǎng)以及學生在學校期間的成長過程納入教育評價，并在增值評價中體現(xiàn)，仍然是巨大的挑戰(zhàn)?！?/span>

　亟待解決教育評價與教學過程不一致，會增加學生負擔

　　研討會上，不止一位專家提出要推動教育評價的教育增值作用，必須要加大教育評價與教學過程的一致性研究，啟用*新的學生綜合素質(zhì)評價體系的智慧校園系統(tǒng)方案，要從校園生活的各個方面進行改革。

　　“如果教育評價與平時的課程教學實施缺乏一致性，那就會使學生涌向培訓機構(gòu)，通過課外培訓來完成學業(yè)與教育評價的對接。”在市教委副主任倪閩景看來，教育評價如果以分數(shù)為標準，但課程實施又是以增值為指向，那學生必然會通過培訓機構(gòu)來補齊缺失的一部分，“這不僅增加學生的學業(yè)負擔，對于教育本身來說，也不可能發(fā)生增值”。

　　以高中課程為例，不同學科的教學和考試閱卷分析難度，如何結(jié)合學生課程學習的負擔進行合理設(shè)置，需要教育評估機構(gòu)在學校課程教育基礎(chǔ)上進行研究?！斑@對教育主管部門及教育評價機構(gòu)來說都是巨大的挑戰(zhàn)?！焙蠋煼洞髮W測評研究中心主任楊志明說，一些發(fā)達國家的經(jīng)歷就為我們提供了經(jīng)驗和教訓。

　　比如，美國高中的STEM課程，每一門課程的難度設(shè)置都很高，甚*直接與大學課程對接，如果學生全部都學，那么負擔勢必非常重，因此這些課程是選擇性的。但也正是因此，人性中趨易避難的特點被放大，這從長遠來看，勢必會導致人才培養(yǎng)的不均衡，國家人才儲備受到影響。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國相對較好的高中只有71%的學校開全了STEM課程，而只有16%的高中生數(shù)學和科學達到了良好水平。

　　還有學者提出，如果教育評價指向增值，那么在課程實施的過程中，以現(xiàn)在的教學體系，如何避免優(yōu)等生的“天花板困境”和一般學生的“刷題提分”，就是一個值得研究的問題。

　　在當下的教學體系中該如何為**的學生提供更多上升空間？據(jù)悉，一些發(fā)達國家的中學嘗試了大學先修課程來解決**學生在學校提升空間不足的難題。但對于學業(yè)水平一般的學生，要避免他們“刷題提分”，同時又要讓那些創(chuàng)新人才能脫穎而出，則是目前教育界面臨的難題。

　　更科學的教育評價，需應對技術(shù)與人才的雙重挑戰(zhàn)

　　部分學者認為，要真正實現(xiàn)增值評價，那么諸如目前的中考、高考等高利害考試就不應該僅僅關(guān)注結(jié)果，而是應該更關(guān)注過程。而新高考方案實施*今，學生成長和發(fā)展的過程性評價如何更好地體現(xiàn)，從實踐看，目前既面臨技術(shù)層面的挑戰(zhàn)，也遭遇人才層面的挑戰(zhàn)。

　　“教育評價的科學性遠超我們想象，**不是出一套考卷、根據(jù)考分排名這么簡單?！睏钪久髦毖?，相對于技術(shù)發(fā)展來說，教育評價與新技術(shù)的融合仍顯落后。

　　“一些海外測評機構(gòu)對考試的科學研究以及技術(shù)支持已非常深入。比如，人工智能現(xiàn)在可以批改作文、測評口語，即便是主觀題的分步計分，也能夠通過數(shù)學模型來推動人工智能參與測評?！睏钪久髡f，現(xiàn)代教育評價需要大量的科學和技術(shù)的支持，而非僅憑經(jīng)驗的工作。再比如，部分人推崇建立題庫。但是，一個千道題的題庫，*多20個人參加考試就可以“掏空”，更不用說題庫中題目的難度設(shè)置、根據(jù)答題人的水平不斷調(diào)整推送等，都需要**支持。

　　除了技術(shù)，人才也是教育評價探索教育增值必須要解決的問題。科學的教育評價必須要有命題研發(fā)團隊、測評分析團隊、信息技術(shù)團隊、管理服務(wù)團隊等?！凹幢闶菐煼额惛咝?，目前也沒有專門的測評人才的培養(yǎng)，大多數(shù)相關(guān)人才的培養(yǎng)都‘藏’在教育學**或者是心理學**的心理測量方向。”楊志明說，即便是這些人才，離真正的教育測評**人才也有較遠的距離。

　　研討會上不少學者建議，要加強學生綜合素質(zhì)評價行業(yè)標準、學術(shù)標準和管理標準的建設(shè)，要加快**隊伍的建設(shè)，探索將學生的學習成果分為認知、非認知的，心理、行為等類型并納入增值評價體系。未來這些評價體系甚*將影響到教育資源的分配，從而進一步改善教育生態(tài)。